在法治社会中，法院保全裁定具有权威性和严肃性，是维护司法公正、保障当事人合法权益的重要手段。然而，江苏省南京秦淮区法院巨额保全款被取走引发公众关注，不仅损害当事人切身利益，更严重践踏法治尊严。该事件涉及多方主体法律责任和程序问题，以下是从法律角度剖析：
事件回顾
2013年12月，因保证金纠纷，某顺置业公司申请秦淮区法院保全嵇志荣竞拍的土地。2014年1月，嵇志荣以退还保证金名义从中大置业公司取走2769万元。2018年9月，法院拍卖土地，剩下6537万元保全款被冻结。和谐置业公司通过法院连续5次冻结该款，但嵇志荣分两次全部取走 6537 万元被冻结的土地拍卖款。2024年8月，和谐置业公司举报后，嵇志荣仅退回 2300 万元保全款。
嵇志荣行为法律分析
民事责任：嵇志荣擅自取走保全款行为，违反财产保全相关规定，构成对申请保全方合法权益侵害。根据法律规定，应承担返还资金责任，若给申请保全方造成损失，还需赔偿损失。
司法强制措施：法院有权对嵇志荣采取罚款、拘留等强制措施。其行为属于妨碍民事诉讼行为，法院可根据情节轻重进行处罚。
刑事责任：嵇志荣的行为可能构成拒不执行判决、裁定罪。他在法院已经采取保全措施情况下，擅自取走保全款，致使法院保全裁定无法执行，若情节严重，可处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
法院相关责任分析
程序违规责任：和谐置业公司通过法院连续5次冻结6537万元土地拍卖款，但嵇志荣却能未经法定程序取走款项，这表明法院在保全款管理和执行程序上存在漏洞。如果法院工作人员存在失职、渎职等行为，导致保全款被非法取走，相关工作人员可能要承担相应的纪律责任和法律责任。
国家赔偿责任：如果最终确认法院在保全款被取走的过程中存在过错，且给当事人造成损失，根据《国家赔偿法》规定，当事人有可能申请国家赔偿，要求法院对其损失进行赔偿。
受害方救济途径
向法院反映情况：受害方和谐置业公司应及时向法院反映嵇志荣取走保全款事实，提供相关证据，如资金转移时间、金额、凭证等。
要求法院采取措施：法院应展开调查，核实情况后，责令嵇志荣返还保全资金。若嵇志荣拒不返还，法院应采取强制措施，如冻结其其他财产，划扣相应款项等。
追究刑事责任：如果嵇志荣行为构成犯罪，法院应将案件移送公安机关，依法追究其刑事责任。
监管漏洞与完善机制
法院保全款被取走带来的危害极其严重。对当事人而言，直接损害其合法权益。债权人通过合法途径申请财产保全，本期望在胜诉后能够顺利实现债权，但保全款消失使其权益落空，耗费大量时间、精力和金钱进行的诉讼变得毫无意义，可能导致企业资金链断裂、经营困难甚至破产，个人生活陷入困境。
从司法公信力角度来看，此事件严重破坏司法权威性和公正性。法院作为维护社会公平正义最后一道防线，其作出的裁定本应得到严格执行。然而，保全款被取走让公众对司法机关公正性产生质疑，降低公众对法律信任和尊重，影响法治社会建设进程。
在社会层面，这种现象扰乱市场经济秩序。如果债务人能够轻易逃避债务，会导致市场交易中信用风险增加，破坏市场诚信环境，阻碍经济健康发展。此事件还暴露出江苏南京市秦淮区司法执行监管机制漏洞。在资金监管方面，对保全款项解冻、划拨缺乏严格审核与监督程序，导致款项轻易被违规处置。
结论
江苏南京市秦淮区法院保全款被全部取走绝非小事，它关乎当事人切身利益，关乎司法公信力，关乎社会公平正义和法治秩序。必须高度重视，采取有效措施加以解决，让法治尊严得到维护，让公平正义得以彰显。（车虹）
来源：潮新闻客户端
