上证报中国证券网讯（记者孔令仪）“牛散”大股东提议修改上市公司章程，董事会号召股东投反对票，最终谁会赢？近日召开的
此次股东会之前，“牛散”自然人股东彭朝晖提交了《关于修改公司章程的议案》的临时议案，内容包括董事会中职工董事3名减为1名、删除过半投票数当选董事限制等，最后在此次股东会上获得高票通过。
此前，公司董事会一度公开征集股东对此次议案投反对票，但在散户股东的集体意愿下最终失败。
董事会公开征集反对票
故事的起点要回溯到一年之前。2025年第一季度，彭朝晖刚成为
上述临时提案提出仅一天时间，就被公司董事会驳回，挡在股东会的大门之外——理由是临时提案不符合相关规定及无具体决议事项等，决定不予提交审议。
此次碰壁并没有让彭朝晖打退堂鼓。今年6月13日，
彭朝晖两次提交临时议案的背后，是银禧科技股权的高度分散。自2021年7月28日以来，公司一直处于无控股股东及实际控制人状态，并且长期保持“3名职工董事+3名独立董事+3名普通董事”的董事会架构，称这是保持公司经营决策延续性和公司长期经营稳定性的必要之举。
面对彭朝晖的新议案，董事会又在第一时间亮出反对态度。6月16日，银禧科技召开第六届董事会第二十五次会议，决定暂不将这份临时提案提交股东会，理由是彭朝晖关于修改公司章程的条款内容无误，但对应条文序号错误存在瑕疵。
其后，彭朝晖请求公司董事会调整为正确条文序号，因调整后的公司章程条款内容及条文序号与公司章程一致，予以提交2025年度股东会审议。
随后，公司董事会称，出于会议准备及统筹会议安排等相关工作需要，公司将原定于6月26日召开的年度股东大会，延期至6月30日召开。同时，公司董事会作为征集人，就彭朝晖提出的议案向公司全体股东征集投反对票，征集时间为6月24日至6月27日，理由是该议案不符合公司股权极度分散及高管担任董事占比较少的实际情况，也不利于公司经营长期稳定发展。
Choice数据显示，截至今年3月底，彭朝晖为银禧科技第一大股东，持股比例为3.41%；第二大股东为罗洪波，持股2.21%；第三大股东为林登灿，持股1.89%；第四大股东为谭志琴，持股1.30%；第五大股东为谭文钊，持股1.14%。公司十大股东合计持股13.82%。
图片来源：Choice金融终端
董事会征集反对票失败
随着议案进入表决流程，两方博弈的最终裁判权，交到了全体中小股东手中。
6月30日，银禧科技2025年年度股东会举行，董事长谭文钊担任会议主持人。现场会议于当日15:30正式召开，网络投票分为交易系统投票与互联网投票两个渠道，交易系统投票时段为9:15-9:25、9:30-11:30、13:00-15:00，互联网投票开放时间为9:15-15:00。
记者在会议现场注意到，中小股东线下参会的人数仅个位数，该群体网络投票的热情明显高于线下投票。
据公告，银禧科技本次股东会共有1665名股东及代理人进行网络投票，代表有表决权的股份约1.6亿股，约占公司有表决权股份总数的33.68%。
通过现场投票的股东及股东代理人共10人，代表有表决权的股份约1697.94万股，约占公司有表决权股份总数的3.58%。其中，中小投资者股东及股东代理人共3人，代表有表决权的股份占公司股份总数的0.2%。
经过计票统计，彭朝晖提交的《关于修改公司章程的议案》最终获约1.32亿股同意，占出席本次股东会有效表决权股份总数的75%。拆分中小股东投票数据来看，同意比例高达82.49%，远超14.27%的反对票占比。
在股东会现场，有投资者提问：“如果股东们投票赞成修改董事会选举办法，会不会影响到公司经营和相关高管信心？”
银禧科技总经理林登灿回应称，既然是股东投票决定了的合法合规事项，就是以全体股东利益为最优先，董事会也一定会按上市公司管理法律法规，贯彻落实执行股东决议，不存在其它市场舆论猜测的所谓负面影响。
此外，尽管彭朝晖在这场博弈大获全胜，却也遭到了不少质疑。
针对“彭朝晖是不是想推高股价然后离场”的看法，彭朝晖表示：“我一直没有减持公司股份，今年之内应该也不会减持，除非公司的产业逻辑发生巨大变化。在这个时间点提出议案是因为只有通过股东会这种渠道，才有机会提出诉求，而非特意选择在某个股价区间提出议案。”
彭朝晖表示，自己从来没有参与公司经营，未来也不愿意“夺权”做实控人。作为职业投资人，他看好AI服务器行业，并认为PCB核心基材覆铜板的上游材料PPO（聚苯醚）产业前景良好，银禧科技在PPO领域拥有相关专利及技术，应尽快推动PPO方面的产业化，以此助益公司市值提升。
